健康市場(chǎng)環(huán)境下的品牌堅(jiān)守與成長(zhǎng)

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，職業(yè)打假本該是一種監(jiān)督力量，幫助消費(fèi)者遠(yuǎn)離假冒偽劣產(chǎn)品，推動(dòng)企業(yè)提升品質(zhì)。然而，近日隨著最早在短視頻平臺(tái)做“打假”內(nèi)容躥紅的網(wǎng)紅博主“鐵頭”因涉嫌敲詐勒索被警方立案?jìng)刹椋�以及王海與主播辛巴的“糖水燕窩”事件光，乃至去年發(fā)生在上海被媒體稱為“瘋狂的職業(yè)索賠”的以“無(wú)證拍黃瓜”向1372家餐飲店高額索賠事件的系列……屠龍少年終成惡龍，從為民發(fā)聲的斗士一夜之間變?yōu)榍迷p勒索的嫌犯，像“鐵頭”這樣的諸多事件揭開了部分職業(yè)打假人偽善的面具，那些看似正義的打假行為背后，實(shí)則暗藏一條灰色的產(chǎn)業(yè)鏈，其教科書級(jí)別的“打假”流程和手段，正在侵蝕著正常的市場(chǎng)健康度和良好的品牌生命力。

　　職業(yè)打假：從公正監(jiān)督到“碰瓷式”的黑化

　　職業(yè)打假人，指的是通過自學(xué)相關(guān)法律知識(shí)，借助法律途徑主動(dòng)市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品的民事行為人。職業(yè)打假者最初的角色是為健康消費(fèi)、為市場(chǎng)凈化環(huán)境。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律，個(gè)人和組織有權(quán)舉報(bào)違規(guī)產(chǎn)品或虛假宣傳行為。然而，也正是一些法律條文讓不法分子看到了牟利機(jī)會(huì)——他們開始惡意針對(duì)各類品牌發(fā)起虛假舉報(bào)，迫使企業(yè)耗費(fèi)大量資源應(yīng)對(duì)不必要的，并通過或和解牟取非法利益，而正是這種行為，使得這個(gè)群體背離了職業(yè)打假的初衷。

　　據(jù)藍(lán)鯨新聞的，近年來(lái)，越來(lái)越多人涌入打假這條賽道，無(wú)論線上還是線下，他們分單兵作戰(zhàn)跟團(tuán)體作戰(zhàn)，像王海、鐵頭這類頭部的職業(yè)打假人就有著專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，索賠目標(biāo)多為知名人士/知名品牌，且金額較大，而市面上較多的往往是一些小型的職業(yè)打假人。但不可否認(rèn)的是，這個(gè)賽道已經(jīng)逐漸演變成一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從“專業(yè)”培訓(xùn)、到廣泛撒網(wǎng)，針對(duì)品牌的文字、視覺及資質(zhì)進(jìn)行虛假宣傳、食品標(biāo)簽、經(jīng)營(yíng)分類、資質(zhì)規(guī)范等歸屬問題進(jìn)行投訴，通過一整套標(biāo)準(zhǔn)的敲詐勒索模式，每次索賠金額在幾百幾千幾萬(wàn)不等，甚至是幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)級(jí)別，被威脅起訴更是家常便飯。

　　從多位受害品牌，了解到被職業(yè)打假人敲詐的經(jīng)歷——

　　萱萱是一名網(wǎng)店商家，她透露：“此前職業(yè)打假人在我們店鋪買了一瓶洗面奶，對(duì)方以虛假宣傳為由投訴到市場(chǎng)監(jiān)督管理。因?yàn)槲覀儌浒傅墓π�是清潔、控油，宣傳�?yè)面的功效是深層清潔、控油平衡，打假人認(rèn)為這給消費(fèi)者造成，違反了化妝品的廣告法。20元的東西，對(duì)方張口就索要5000賠償，宣稱不賠償就起訴。后來(lái)我們咨詢了律師，研究了化妝品宣傳規(guī)范，最終市場(chǎng)監(jiān)督管理直接駁回了投訴人的要求。”

　　國(guó)內(nèi)天然酒品牌BERRIN苝韻顏酒，也是這一鏈條的受害者。據(jù)了解，品牌自上市之初，就遭遇了各種荒謬的打假舉報(bào)，僅品牌生產(chǎn)所在地湖南省攸縣相關(guān)監(jiān)管部門，就在短短的一年間收到了超30次的投訴和舉報(bào)，投訴內(nèi)容更是從標(biāo)簽細(xì)節(jié)到天然標(biāo)識(shí)，從非遺資質(zhì)到成分無(wú)所不有，甚至還收到過要求公開非物質(zhì)文化遺產(chǎn)配方的舉報(bào)請(qǐng)求，最后都被湖南省株洲市市場(chǎng)監(jiān)督管理一一推翻。姑且不去說(shuō)其他舉報(bào)的真實(shí)性和可依據(jù)性如何，僅最后一個(gè)非遺配方就實(shí)屬荒唐。根據(jù)我國(guó)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》及相關(guān)，涉及配方等技術(shù)細(xì)節(jié)應(yīng)予以保密和保護(hù)，要求這些內(nèi)容的做法不僅缺乏法律依據(jù)，更是觸犯了行業(yè)的基本認(rèn)知。這些惡意行為，不僅浪費(fèi)了企業(yè)大量的精力和財(cái)力，挑戰(zhàn)著行業(yè)規(guī)則與非遺保護(hù)的基本底線，還造成了監(jiān)管部門的公眾資源的嚴(yán)重侵占。

　　據(jù)《中國(guó)打假報(bào)告》顯示，2023年中國(guó)市場(chǎng)上的職業(yè)打假案件中，約25%是惡意打假或以牟利為目的。在新興行業(yè)中，這一比例甚至高達(dá)40%。尤其在食品酒飲、保健品等領(lǐng)域，因行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未完善，于是成為職業(yè)打假者的重災(zāi)區(qū)。

　　惡意打假的真實(shí)成本：誰(shuí)為“假舉報(bào)”買單？

　　當(dāng)品牌被舉報(bào)時(shí)，行部門不得不啟動(dòng)，這不僅增加了監(jiān)管負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)公共資源，還給企業(yè)造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。數(shù)據(jù)顯示，平均每次打假舉報(bào)，企業(yè)要花費(fèi)數(shù)萬(wàn)至幾十萬(wàn)元用于應(yīng)對(duì)，包括律師費(fèi)、行配合費(fèi)和市場(chǎng)公關(guān)成本。對(duì)剛起步的新品牌而言，這種額外成本是的。

　　以苝韻顏酒為例，品牌自上市以來(lái)已耗費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元應(yīng)對(duì)此類惡意舉報(bào)，而這些資金本應(yīng)用于產(chǎn)品創(chuàng)新與市場(chǎng)推廣。惡意打假不僅打亂了品牌發(fā)展規(guī)劃，還可能動(dòng)搖市場(chǎng)對(duì)新產(chǎn)品的信任，尤其是依賴消費(fèi)者口碑的天然酒類品牌。

　　往往新勢(shì)力品牌依賴于創(chuàng)新與信任，而惡意打假直接攻擊了這兩個(gè)要素。企業(yè)被迫將精力從創(chuàng)新轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)無(wú)謂的法律戰(zhàn)，打假隊(duì)糾纏不清的心理戰(zhàn)。消費(fèi)者對(duì)品牌的信任也會(huì)因此動(dòng)搖。即便指控最終被證明毫無(wú)依據(jù)，負(fù)面影響仍會(huì)在市場(chǎng)中發(fā)酵。品牌聲譽(yù)的修復(fù)比打假帶來(lái)的傷害更為復(fù)雜和費(fèi)時(shí)。更為嚴(yán)重的是，惡意打假壓制了行業(yè)的創(chuàng)新氛圍。企業(yè)擔(dān)心遭遇打假陷阱，紛紛減少創(chuàng)新投入或延緩產(chǎn)品推出，尤其是在法律和標(biāo)準(zhǔn)尚未健全的領(lǐng)域。最終，整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新步伐被拖慢，而那些本應(yīng)推動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)步的新勢(shì)力品牌，反而面臨著生存危機(jī)。

　　法律武器：應(yīng)對(duì)惡意打假的最強(qiáng)反擊

　　雖然“鐵頭”被抓，但職業(yè)打假人仍在被批量生產(chǎn)，此類知假買假、惡意索賠的行為是否違法？對(duì)此，咨詢了專業(yè)人士。

　　河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所梁靜然律師認(rèn)為，如果是知假買假，并且以牟利或獲得巨額流量、漲粉等為目的來(lái)打假，這種行為涉嫌違法。職業(yè)打假人在打假的過程中如果以光黑料來(lái)威脅商家，索要高額的補(bǔ)償，可能會(huì)涉嫌敲詐勒索罪；如果虛構(gòu)或夸大商品問題，以此向商家索賠，可能會(huì)涉嫌詐騙罪。

　　行文中，很欣喜的得知針對(duì)相關(guān)問題，我國(guó)法律已經(jīng)作出了的。

　　據(jù)央廣網(wǎng)，今年3月15日，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施》，自7月1日起施行。其中備受關(guān)注的“牟利性索賠人”行為在新法中得到規(guī)制。其中第二十七條指出，“投訴、舉報(bào)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和有關(guān)，不得利用投訴、舉報(bào)牟取不正當(dāng)利益，侵害經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。”

　　同步，近年來(lái)一些行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)聯(lián)盟也在推動(dòng)惡意打假的立法進(jìn)程。例如深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理曾在2022年通告，指出職業(yè)打假不能以盈利為目的。這類策為企業(yè)提供了法律依據(jù)，幫助企業(yè)有效應(yīng)對(duì)職業(yè)打假的困擾。

　　在過程中，有專業(yè)律師對(duì)此給出了專業(yè)的，那就是品牌敢拿起法律武器，主動(dòng)反擊惡意打假。像苝韻顏酒這樣的有民族文化良知的品牌，更應(yīng)通過法律手段追究惡意打假者的責(zé)任，揭露其惡劣行徑，從而震懾那些利用法律漏洞牟利的其他職業(yè)打假者。

　　惡意打假對(duì)新勢(shì)力品牌的侵害，已成為市場(chǎng)亟待解決的問題。市場(chǎng)需要公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而職業(yè)打假不應(yīng)淪為斂財(cái)工具。BERRIN苝韻顏酒等新勢(shì)力品牌的遭遇再次提醒我們，企業(yè)不僅要堅(jiān)守底線，更要主動(dòng)出擊，拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

　　與此同時(shí)，相關(guān)法律是對(duì)牟利性索賠行為的有力和震懾，有效捍衛(wèi)了市場(chǎng)公平正義，有力推動(dòng)了營(yíng)商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化。只有在公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)才能專注于創(chuàng)新，推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步，新勢(shì)力品牌才能獲得應(yīng)有的生存和發(fā)展的良性競(jìng)爭(zhēng)空間。

　�。ㄒ粚彛合牟� 二審：蔣俊 三審：石偉）